01

菜刀不能拍蒜？還有王法嗎！

7月13日張小泉菜刀拍蒜斷裂的話題登上熱搜，“菜刀不能拍蒜”又一個違背“常識”輿論爭議迅速引發關注；該事件7天內的指數高達1,055，直追“鐘薛高高溫不化”話題。

根據輿情案例庫顯示，截止目前“張小泉斷刀”事件的熱度指數已穩居2022年事件榜前3名；根據以往案例來看，年度輿情事件TOP100榜單中指數能突破1,000的僅占10%。

同為國貨品牌的張小泉和鐘薛高近期都遭遇了類似輿情事件……

從傳播趨勢上來看，兩個事件的輿情發展走勢較為接近。鐘薛高因為在雪糕銷售旺季，事件裹挾著大批行業話題推進，情況更為復雜，整體輿論關注度和影響也更大。相比之下張小泉斷刀事件的風險點主要集中在“產品質量”以及“高管形象”上。

從品牌特性來看，鐘薛高是典型的新消費，新國潮營銷的代表品牌；而張小泉則是老字號中不斷在營銷層面尋求突破，向新國潮品牌靠攏的典型企業。

兩個品牌輿情事件中都遭遇了違反“常識”的認知挑戰（雪糕不融化 VS 菜刀不能拍蒜）進而升級到質疑產品質量問題；兩個事件都是在權威媒體介入報道后引發關注；最初都是從官方客服回應中遭受質疑；兩個品牌的老板都因為曾經的采訪言論受到輿論質疑。

從應對角度看鐘薛高4小時內回應，而張小泉首次官方回應在2天以后，輿論已經發酵超過50個小時，官方回應并未引起輿論過多關注，沒能起到輿論引導作用。

02

樹欲靜而風不止，張小泉事件中幾輪攻防復盤

A 醞釀階段

張小泉斷刀不是第一次，且不僅拍蒜會斷

為了探尋輿情的源頭，筆者回查了以往半年的輿情數據……

幾個月前就陸續有人在社交平臺分享張小泉斷刀的問題，拍蒜、拍黃瓜、剁雞都出現過斷裂的情況，這個階段媒體沒有介入報道。

在醞釀階段不太尋常的一些點：

a 這些投訴賬號發文時間相對集中;

b 文案、配圖只有2-3套;

c 跨平臺不同賬號發布，平臺主要集中在頭條、抖音和小紅書（沒有微博）；

d 賬號粉絲量在幾萬左右，日常發布內容頻繁且有規律，符合社交平臺養號賬號特征。

本次事件爆發前有三個賬號發布過這次事件中的斷刀圖片和客服溝通截圖。

其中有兩個賬號在7月11日發布（可能是同一個人），抖音賬號：流浪地球 3，頭條賬號：睿智車主有話說；發布了“雙立人不能拍蒜我能理解，畢竟老外不拍蒜，張小泉不能拍蒜就有點不符合國情了！”的內容。（目前已刪除）

值得注意的是賬號備注為分眾傳媒銷售經理……不確定是消費者本人還是其找的朋友，后續引起媒體關注有可能與該內容有關。

（照片中的刀就是此次事件曝光的刀）

B 擴散階段

輿情外溢，風險從個別用戶質疑升級到全網聲討！

網友：不需要你教育，菜刀必須能拍蒜

根據輿情來看，廣州的王女士找重慶的上游新聞爆料了杭州的張小泉刀具斷裂問題。

可以看到在擴散階段，權威媒體介入后迅速使輿論升級擴散。張小泉官微正式回應在50個小時候后姍姍來遲，輿論對中式菜刀不能拍蒜的質疑已經得到充分擴散。

從醞釀階段的輿情我們就可以看出，網友對“菜刀不能拍蒜”并不認同，擴散階段“拍蒜”功能也是核心爭議點、引爆點。然而官方正式回應中，對于“拍蒜”的說明卻放在回應第二頁，倒數第二段……

長達兩頁A4紙六大段的回應，相信大部分人都沒有耐心看到第二頁，也因此回應的內容并沒能有效傳遞出去，更難以起到引導輿論的作用。

可以看出張小泉對于對于中餐菜刀的品類分化、專刀專用的堅持應該是受制于企業戰略，從不能拍蒜到不建議拍蒜應該是最大的妥協了。

C 爆發階段

高管早期言論被扒，輿論徹底爆發

前兩個階段輿論圍繞的核心是產品質量問題……

直到B站UP主“雨夜視頻剪輯”剪輯的“張小泉總經理說中國人用刀是錯的，跟米其林的不一樣”視頻被風聞社區、鳳凰網財經等媒體轉發后，引發新一輪熱議。

原視頻來自于抖音帳號“網商故事匯”在今年3月份對張小泉總經理夏乾良的一段采訪。這次夏總在道歉視頻中說之前的采訪基于一定語境下，是誤讀。但是從事發之前的網友評論來看，當時看到該言論的網友也并不認同他的觀點。

以傳統為立身之本的品牌高管被冠以“崇洋媚外”的標簽，對于之后品牌戰略、營銷宣傳都將是巨大的挑戰。

03

輿情觀察

今日頭條微頭條、抖音、B站、小紅書成為新的輿論陣地，無論是進攻還是防守！

官方客服、官方直播間成為企業直面輿論的第一陣地，換言之也是第一突破口。

張小泉從始至終都想強調專刀專用，網友堅持認為菜刀必須能拍蒜。

用戶不愿被教育，輿論態度的反饋可能很早就給出了答案：我不要你覺得，我要我覺得。

張小泉、鐘薛高事件中權威媒體對輿論的重要推動作用展露無遺。

媒介的多元化給了老板們更多的“發揮”空間，這些便利可能成為日后品牌的隱患。

國潮崛起獲得流量熱捧，民族自豪感使中外對立類輿情風險增加。